作为一个爱诗人，我偶尔也评论别人的作品，通过对优劣得失的褒贬，进一步探讨诗意，与更多人分享这份心灵的美好与愉悦。然而最近网上突然兴起的AI机器评诗好似一记重拳击中了我，使我有些迷糊，有些不解，甚至感受到某种压力。看看这些文章标题——《AI机器人评了10首诗，诗评家们坐不住了》《AI机器人写诗评，可不可以超越诗评家？》，足够震撼足够吓人吧，再联想到之前机器写诗的消息，是否意味着人人可写可评的诗歌新时代要到来了呢？其实不然。所谓AI即人工智能，是计算机科学的一个分支。科学家曾预测，AI能做许多事，未来全面取代人类工作只是早晚的事。此论暂且不辩，具体到机器评诗水平如何，还是要从事实出发，以艺术效果为准绳，作出让人信服的判断。因为通过仔细分析所谓“机器诗评”，我发现这些评论大都堆砌名词、解释概念、含糊不清，这一点有些像算命先生，他说的一般比较笼统，大多数似是而非，谁都可以对号入座，但就是没有确指，没有细节，没有明晰的结论。如此，算不算是AI评诗普遍的硬伤呢？

试举一例。针对这首《诗人写什么》：“伤疤可以写好久/伤疤好了还能写疤痕/而疼痛/就在此刻”。AI这样点评： “这首诗借助伤疤和疼痛的形象，来反思诗人写作的意义和价值。伤疤可以是疼痛的产物，也可以是时间和心理疗愈的见证，因此伤疤可以成为诗人创作的重要素材。但即使伤疤愈合，疼痛感却随时存在，这也意味着诗人的创作绝不仅仅停留在表面的描摹之中，更多的是痛苦和探索之中。从这个角度来看，这首诗引人深思，在简短的几句话中表达出了诗人创作的精髓。”这些文字除了解释标题，就是说明概念，唯独缺乏对诗境诗意的开拓和解读。况且这样的文字也可能是经过作者加工整理过的，因为看到开发AI工程师的建议：使用AI写作生成文本后，应及时进行审校与修改，才能具备思维逻辑的合理与文本的完整性。看看，这机器后面还是有人。

再举一例。我的一首《学会打油》：“八条习隐似清修，腻粉新涂小白楼。老酒沾唇诗更想，烟花三月寄扬州。”AI这样点评：“这是一首诗歌，作者通过对隐居生活的描绘，表达了对自然、酒、诗和远方的向往和热爱。其中‘八条习隐’指的是隐士的八种修养之道，腻粉是指女子化妆用的粉末，小白楼则是隐士居住的房屋。接下来的几句则展现出作者对诗歌和美景的热爱之情。寄扬州则是表达出作者对远方好友的思念之情。整首诗朴素自然，既有隐士的清修风范，也有诗人的豪迈气概。”除了和上一首同样的重复堆砌概念、模棱两可之外，竟把北京地名“东四八条”解释为隐士的八条修养之道，当然，我更愿意相信这只是AI机器的自作聪明。

由此可见，AI终归是机器，它能够取代人类的一些简单劳动，甚至是一些编程写代码等较复杂的工作，而在代表人类智慧结晶的艺术创作面前，只能是望洋兴叹。所谓AI评诗，其实是在人的干预下，对确定题材进行的一种相关文字组织与堆砌，辅之以固定、笼统的模式思维。作为诗评，它不可能清晰，因为它没有个性；它更不可能鲜活，因为它没有生命。说到底，AI只是一个名词概念和语言文字的组合器，且在相同主题之下，它的相似度过高，重复会更多。通过以上两例足以证明，这些无生命无思想的写作，其实并无意义。

当然，作为一个辅助工具或是参考文本，AI有时也能给我们学诗评诗提供一些乐趣，甚至激发某种灵感。我想，AI评诗的意义可能还在于，它时刻提醒我们这些评诗人，在评诗时要更准确、更精到、更具个性，要远离那些含糊不清、模棱两可的评语，要用更加独到的眼光和鲜活的文笔去阐释不同的诗语诗境，去发现和捕捉诗歌中有情有趣独特的美，去感悟“情飞扬、志高昂、人灵秀”的文化价值。在给人们带来最高级的语言艺术享受的同时，不给单调庸俗的机器评诗以可乘之机。我们有理由相信，无论科学技术如何发展，总有一些事情是取代不了的，比如评诗。机器作为人的辅助和工具，永远无法替代拥有地球上最高智慧的人类，更遑论诗歌这颗文学皇冠上古老而璀璨的明珠。